(Анализа) Како да се договори Путин?

Владимир Путин го има светот на работ. Рускиот претседател распореди повеќе од 100.000 војници на границите на Украина и се закани со „воено-технички“ мерки доколку НАТО продолжи да соработува со Киев. Тој еднострано подготви два извонредно агресивни договори во декември дизајнирани да ја ограничат организацијата и нејзините членови. Тие содржат барања кои бараат затворање на отворените врати на НАТО за Украина и забрана на организациски сили и оружје во нациите што се приклучија по мај 1997 година – што тие повеќе ги глердаат како предзнаци за војна, а не како искрени предлози за преговори. – Пишува американскиот магазин „Foreign Affairs“.

Сепак, американскиот претседател Џо Бајден и НАТО дадоа детални писмени одговори во јануари, обидувајќи се да започнат дијалог со рускиот лидер. Ако Путин ги отфрли овие понуди, веројатна е војна. Но, Москва сè уште целосно не ги отфрли преговорите. Освојувањето на Украина не би било никакво торта, а Путин разбира дека убиството на илјадници луѓе од нацијата што тој ја опишува како „дел од Русија“ би било тешко да им се објасни на неговите граѓани, особено ако руската војска, исто така, претрпи големи жртви. Рускиот министер за надворешни работи Сергеј Лавров рече дека одговорот на Соединетите Држави на првичниот предлог содржи „јадро на рационалност“, а Путин сè уште зборува и се среќава со западните лидери, вклучувајќи ги Бајден, францускиот претседател Емануел Макрон, германскиот канцелар Олаф Шолц и британскиот Премиерот Борис Џонсон. – Пишува американскиот магазин „Foreign Affairs“.

Ако Путин навистина се согласи да преговара, тогаш Бајден и неговиот тим не треба само да понудат одбранбено минимални отстапки за замрзнување на кризата. Наместо тоа, во договор со сојузниците и партнерите, Бајден треба да ја искористи дипломатската офанзива и да се спротивстави со сеопфатна, голема зделка за зајакнување на европската безбедност. Наречете го „Хелсинки 2.0“. Овој договор би можел да го освежи и модернизира Хелсиншкиот договор потпишан за време на Студената војна, кој го стабилизираше континентот дури и кога американско-советската конкуренција растеше во другите делови на светот. Тоа би можело да ги реанимира и измени непостоечките договори за контрола на оружјето и да обезбеди поголема рамка за европската безбедност, а во тој процес да помогне во решавањето на прашањата околу Украина.

Свикувањето на големите самит за повторно преговарање за европската безбедност ќе и даде на Русија територија која Путин не ја заслужува. Но, таа симболика не треба да го спречи Бајден, лидерите на НАТО и другите европски демократии. Хелсиншкиот договор го призна Советскиот Сојуз како суперсила, а таа афирмација на го убеди советскиот лидер Леонид Брежњев да направи отстапки. На Путин исто така му се допаѓа тоа, а Западот треба да биде подготвен да понуди евтини манифестации не само за да се спречи нова руска инвазија во Украина, туку и да ја поправите скршената безбедносна архитектура на Европа. Соединетите држави и Европа мора да се поттикнат да се движат подалеку од одбранбените поправки на крпеници и наместо тоа да се насочат кон смели, агресивни иницијативи за да се направи континентот побезбеден.

МАЛКУ ПО МАЛК
На површина, 1970-тите не беа поволно време за Советско-Американски компромис. Многу набљудувачи веруваа дека моќта на Кремљ расте, а на Вашингтон паѓа. Комунистите ја преземаа власта во делови од југоисточна Азија и јужна Африка. Тензијата меѓу главните блокови во светот беше на високо ниво.

Но, во средината на деценијата, канадските, советските, американските и европските дипломати ги оставија настрана нивните широки и фундаментални несогласувања за да разговараат за прашање од заедничка грижа: европската безбедност. По неколкугодишни преговори, тие го создадоа и потпишаа Хелсиншкиот финален акт од 1975 година, кој ги кодифицираше двосмислените прашања останати од Втората светска војна. Во срцето на договорот беше централниот компромис: западните држави де факто ги признаа границите што произлегоа од советските освојувања по Втората светска војна, а за возврат, Советскиот Сојуз се согласи да ги „почитува човековите права и основните слободи, вклучително и слободата на мислата. , совест, религија или верувања, за сите без разлика по раса, пол, јазик или религија, и се приклучи на Конференцијата за безбедност и соработка во Европа (КЕБС) задолжена за спроведување на овие обврски. Советскиот Сојуз и Западот, исто така, премолчено се согласија да не се согласуваат околу прецизните дефиниции за одговорноста на владата, човековите права, економските права и немешањето во внатрешните работи. Нејасноста, покажаа тие, понекогаш е неопходна за ефективна дипломатија.

Во првите две децении по потпишувањето на спогодбите, Европа забележа експлозија на нови безбедносни договори и договори, особено откако советскиот реформатор Михаил Горбачов дојде на власт. Во 1987 година, тој му се придружи на американскиот претседател Роналд Реган за да го потпише Договорот за нуклеарни ракети со среден дострел (INF), елиминирајќи цела класа на високо дестабилизирачко оружје. Во 1990 година, Договорот за конвенционални вооружени сили во Европа (CFE) се појави на интернет, значително намалувајќи ја големината на конвенционалните сили распоредени на континентот. Виенскиот документ од 1990 година, потпишан од Канада, Советскиот Сојуз, Соединетите Држави и поголемиот дел од Европа и Централна Азија, ја прошири транспарентноста за вежбите за оружје и воена обука.

По распадот на Советскиот Сојуз, Русија и Западот продолжија да склучуваат договори кои помогнаа да се задржи Европа безбедна. Договорот за отворено небо од 1992 година, кој го следеше Виенскиот документ, им дозволи на потписниците да летаат со извидувачки мисии низ териториите на едни со други за да собираат информации за воените активности. Амбициозната Париска повелба од 1990 година трубеше дека сите европски потписници „ќе ја изградат, консолидираат и зајакнат демократијата како единствен систем на владеење на нашите народи“. Таа предвреме објави дека „ерата на конфронтација и поделба на Европа заврши“. Меморандумот од Будимпешта за безбедносни гаранции за Украина од 1994 година го испрати нуклеарното оружје на Киев на Русија во замена за ветувања дека Москва, Обединетото Кралство и Соединетите држави ќе го почитуваат територијалниот интегритет на Украина. Основачкиот акт НАТО-Русија од 1997 година воспостави механизми за соработка на двете страни, што означува врвна точка во соработката.

Но, во текот на следната деценија, врските меѓу двете страни се влошија. Путин дојде на власт во 2000 година, а тој постепено се разочара од Западот како што НАТО дополнително се прошири во 2004 година; додека Вашингтон започна војна во Ирак; и по таканаречените обоени револуции во Грузија во 2003 година и Украина во 2004 година. Западот, во меѓувреме, се разочара од Москва откако Русија ја започна втората чеченска војна; стана поавтократски; ја нападна Грузија и ги призна Абхазија и Јужна Осетија како независни земји во 2008 година; го припои Крим во 2014 година; а потоа ги поддржа сепаратистите во источна Украина, што доведе до тековна војна и илјадници смртни случаи.

Европските безбедносни договори од претходните две децении почнаа да се распаѓаат. Русија престана да го спроведува Договорот CFE во 2007 година. Путин тогаш ги прекрши речиси сите европски и меѓународни договори за безбедност што ги потпишаа неговите претходници во Кремљ. Соединетите држави престанаа да ги исполнуваат своите обврски за CFE во 2011 година, а под поранешниот претседател Доналд Трамп се повлекоа и од договорите INF и Отворено небо. Документите од Виена денес прават малку за подобрување на транспарентноста, а Организацијата за безбедност и соработка во Европа (ОБСЕ) – наследникот на КЕБС – во голема мера стана безгрижна затоа што Москва се противи на нејзините напори да ги следи изборите и да ги заштити човековите права.

СТУГНУВАЊЕ ДО ДА
По децении поделба, ќе биде тешко – а можеби и невозможно – Русија и Западот да склучат какви било безбедносни договори со Европа. Тие имаат малку доверба еден во друг и многу причини за сомневање. Но, со оглед на влогот, светот мора да се обиде. Ако Путин сигнализира посветеност на преговори, Бајден и неговите европски партнери треба да одат на големо. На крајот на краиштата, на европската безбедносна архитектура и треба вистинска поправка и креативна обнова.

Тие треба да започнат со чекори кон обновување на транспарентноста, што ќе и овозможи на секоја земја да ги следи активностите на другата и подобро да ги предвидува активностите на другите. Во моментов, Русија, САД и Европа имаат помалку информации за распоредувањето на ривалските војници и оружје отколку кога било од крајот на Студената војна. Новата голема зделка за европската безбедност би можела да ги обврзе сите потписници на почесто следење на распоредувањето на војниците, распоредувањето на оружје и воените вежби. Соединетите Американски Држави и Русија научија како успешно да спроведат наметлив режим на инспекција од Новиот договор СТАРТ, кој го ограничува бројот на нуклеарни боеви глави и возила за испорака што секоја земја може да ги распореди. Новиот СТАРТ е еден од ретките американско-руски договори кои сè уште функционираат, а поширок договор би можел да ги сподели обврските од договорот за краткорочни инспекции и внимателно испитување на системите за оружје. Хелсинки 2.0 би можел да им дозволи на руските инспектори да ги посетат локациите на американската противракетна одбрана во Полска и Романија, а набљудувачите на НАТО би можеле да имаат сличен пристап до руските ракети Искандер во Калининград.

Москва и Вашингтон би можеле дополнително да ја зајакнат транспарентноста со повторно приклучување, измена и модернизација на претходно ефективни договори, како што се Договорот за отворено небо и CFE. За да се избегнат опасни погрешни пресметки, и двете држави мора да работат на заживување на Виенските документи. Тоа значи дека Русија и секоја земја на НАТО треба да понудат специфицирани известувања за обука и да наметнат нови ограничувања на обемот и локациите на вежбите, особено затоа што подготовките за вежба може да изгледаат многу слични на планирањето за вистински напад.

Дипломатите, исто така, треба да ја бришат прашината, да се модернизираат и имплементираат старите идеи кои никогаш не се реализирале. Русија и Соединетите Држави не успеаја да го спроведат меморандумот за договор од 2000 година за споделување податоци за лансирање на проектили, познат како Заеднички центар за размена на податоци (JDEC), поради техничките карактеристики и зголемените непријателства во американско-руските односи. Но, иницијатива од ваков вид меѓу Москва и НАТО или меѓу сите членки на ОБСЕ ќе ја зајакне целата безбедност на Европа (вклучувајќи ја и Русија) и би можела да има подобри шанси да успее.

Транспарентноста, се разбира, е само еден аспект од контролата на оружјето. Откако Русија и Западот ќе се договорат да ги отворат своите системи за инспекции, дипломатите ќе треба да се свртат кон прашањето за самата контрола. Тие треба да започнат со решавање на најдестабилизирачките сили: војниците и оружјето стационирани на или во близина на руската граница. На реципрочна и проверлива основа, сите страни треба да ги повлечат назад, почнувајќи од масовната руска армија мобилизирана околу Украина денес. Тие исто така треба да ги повлечат своите ракети. Ова може да изгледа како тешко барање од Москва, но Путин веќе предложи потписниците да не распоредуваат копнени ракети со среден и краток дострел во области каде што можат да стигнат до други потписнички. Во руските коментари се нагласува дека сето такво оружје треба да се чува надвор од Украина. Нивното барање е разумно сè додека Москва поставува слични ограничувања на ракетите со краток дострел што можат да ги погодат Киев, Рига, Талин, Вилнус или Варшава.

Share on Facebook

Tweet

Follow us

Save