И сега џабе отиде името? Американски аналитичар: НАТО и ЕУ се распаѓаат

„Ако овој конфликт беше само војна меѓу Русија и Украина, тој веќе ќе беше решен, но тоа е многу поширок конфликт што администрацијата на претседателот Џозеф Бајден го води против Руската Федерација.

Оваа одлука на претседателот Бајден доведе до нова поларизација на светот и создавање на вооружени блокови, а со тоа поттикна формирање на нов стратешки сојуз околу Русија, Кина, Иран и други. Она што ја предизвика војната во Украина беше инсистирањето на администрацијата на Бајден за проширување на НАТО до самите граници на Русија, што во најмала рака создаде „втора студена војна“, вели Грегори Копли, еден од водечките американски и светски воени аналитичари и стратези, во интервју за српска “Политика”.

Каде одиме со војната во Украина? Западот тврди дека целта во овој конфликт е да се избегне директен конфликт со Русија, иако реалноста изгледа поинаква.

Имајќи предвид дека поголемиот дел од Европа го губи интересот за поддршка на Украина, најновите мерки на Соединетите Американски Држави, Велика Британија, Германија и Полска за обезбедување тенкови на Киев се повеќе симболични отколку вистинска воена ефикасност.

Современите трендови на бојното поле, кои дојдоа до израз во Украина и на други места, покажуваат доминација на одбраната отколку на нападот. Тоа значи дека тенковите се исклучително ранливи на различни противтенковски оружја, вклучително и масовна употреба на беспилотни летала. Русија има такво оружје и е подготвена да се брани од напади на украински тенкови, исто како што Украина можеше да се одбрани – благодарение на западната поддршка – од раните руски тенковски напади. Украина беше во можност да ги уништи дојдовните руски тенкови главно благодарение на дарот на модерното противтенковско оружје Western Javelin, иако Русија не ја ангажираше најновата генерација на своите тенкови. Се поставува прашањето дали украинските генерали мислат дека нивните тенкови ќе бидат имуни на масовното руско противтенковско оружје кога украинските оклопни возила ќе тргнат во офанзива.

Дополнително, ќе бидат потребни месеци за западните тенкови да станат оперативни во Украина по зимската офанзива. Второ, ниту една армија не сака да создаде синџир на снабдување, обука, одржување на оружје, воена експертиза на резервни делови и специфична муниција – за повеќе од еден тип тенкови. Сега Украина добива четири нови типови тенкови: 31 американски М1А1 (Абрамс), 18 британски „Челинџер 2С“, „Леопард 2С“ од Германија и Полска, како и авиони од Франција. Веројатно ќе има повеќе тенкови, но во секој случај нема да има доволно за да се направи разлика во оваа војна, дури и да пристигнат денес, бидејќи после зимава многу работи веќе ќе се решат.

Сепак, обезбедувањето тенкови од страна на НАТО ќе го интензивира конфликтот во Украина до степен што може да стане отворен конфликт меѓу НАТО и Русија со опасни последици. Ако одговорот на Русија на проширувањето на НАТО на почетокот на 2021 година беше лошо организиран и претставуваше непотребна загуба на жива сила и оружје, одбраната на Украина беше подеднакво неорганизирана, дури и нефункционална и без стратешки план. Многу е веројатно дека украинскиот воен естаблишмент, уморен од корупција и ризичните потези на претседателот Володимир Зеленски, би можел да се обиде да го ограничи или да го отстрани од неговата позиција. Поддршката за Зеленски почна да опаѓа со приливот на докази дека голем дел од странската помош отишла кај корумпирани функционери. Дури и ако во меѓувреме администрацијата на Бајден се подготвува за „договорен крај на војната“, таа сепак остава зад себе нов и повторно поларизиран свет, бидејќи Бајден уште еднаш успешно ја турна Москва во рацете на Пекинг.

Прашањето кое често се повторува е дали Русија може да го прифати поразот, и ако не, што следува.

Русија не може да прифати пораз во оваа војна. Поразот би резултирал со распад на Русија, што би било уште покатастрофално во споредба со распадот на Советскиот Сојуз. Ако Русија сака да остане светска сила, ѝ треба пристап до Црното Море и глобалните океани. Не може да се потпре на пристаништата на Арктикот, Балтикот или Далечниот Исток за доволно да ја проектира глобалната моќ. Дури и пристапот до Црното Море е недоволен. Ако САД не се подготвени да ја прифатат руската победа во Донбас – и тоа останува отворено прашање – тогаш постои реален ризик од голема конфронтација со учество на НАТО. Тоа би било погубно за Русија, но и за Украина, Европа и САД. НАТО е целосно неподготвен за таков конфликт, како што никој друг не е. Денешното НАТО е само политички сојуз. Од 1989 година, воената кохезија на НАТО повеќе не постои. Сепак, Кина сигурно би имала голема корист од војната на Западот со Русија, која би ги деградирала западните, а особено американските, стратешки способности.

На прашањето на Политика дали Србија треба да ги прифати западните предлози за Косово, аналитичарот вели:

Прифаќањето на овој план ќе стави крај на важноста на Србија. Франција и Германија се нетрпеливи да го решат косовското прашање, бидејќи во спротивно консолидацијата и влезот на Балканот во Европската унија би доцнела. Прашањето е зошто Србија треба да влезе во НАТО и ЕУ. И двете од овие организации се распаѓаат.