INFOMAX.MK

Со воведни зборови на одбраната во судницата во Идризово денеска продолжи судскиот процес за трагедијата во „Пулс“.

Одбрана на Џеват Селами

Мојот штитеник неосновано се товари за кривичното дело „тешки дела против општата сигурност“, обвинителниот акт се заснова на нецелосно и погрешно утврдени факти, погрешно толкувани законски норми, содржи суштински повреди на материјалното право и не обезбедува докази дека обвинетиот Селами го сторил кривичното дело што му се става на товар. Обвинтиелниот акт не наведува конкретни дејствија со евентуална умисла или пак небрежност, ниту има конкретни докази во таа насока за да биде остварено битието на кривичното дело.

Одбраната ќе докаже дека не постои ниту еден доказ кој го поврзува обвинетиот со кривично-правниот настан, тој не бил на местото на настанот, ниту има законски надлежности врз основа на кои требал да постапи кобната вечер.

ЈО го претвори овој случај во едноставна но неправедна приказна, директорот наводно пропуштил да преземе дејствија и за тоа ни се случи трагедија. Обвинетиот е жртва на еден системски неуспех, обвинет за последица врз која немал законска ниту физичка можност да влијае.

Ќе покажеме дека не постои причинско-последична врска.

Трагедијата во Пулс не е настаната поради пропусти на дирекрторот на ДЗС, туку од нелегалната притоехника и недозволената работа. Пожарот е директно предизвикан од користење на пиротехнички средства, од трети лица во објектот, не од обвинетиот. Недозволена работа, обејктот наводно работел без соодветни дозволи, што исто така е обврска на трети лица

Обвинетиот немал никакво сознание од надлежните органи за работењето на обејектот. Не може да постои кривична одговорност кога последиците се предизвикани од туѓи дејуствија не од негово непостапување

ОЈО тврди дека мојот клиент можел да прераспредели инспектор во Кочани, но не го сторил тоа. Ние ќе покажеме дека директорот на ДЗС немал законска можност да врши селективна прераспределба на инспектори за да се фокусира на еден обејкт или град, ниту тоа постои во систематизацијата на рбаотни места во ДЗС. Изборот за инспектирање е независен од директорот. Да го направеше тоа хипотетички, обвинетиот денес ќе одговараше за незаконито влијание врз инспектцискиот процес, би се соочил со тужни, а можеби и со кривични пријави, Во ДЗС не постои командна одговорност.

Обвинителството го игнотрира фактот за катастрофалниот недостиг на ресурси што мојот клиент го затекнал како директор во ДЗС. За сите градови ДЗС располагал само со 14 инспектори, двајца заменици и еден генерален. Не може директорот да биде казнет за пропуст да прераспредели ресурс кога тој ресурс не постои во доволен број, ниту законот го дозволува тоа. Обвинението е неправедно, го обвинува човекот дека во мандат од шест месеци не успеал да ја покрие територијата на целата држава.

ОЈО исто така го товари за пропуст на дејствие по чл 71 став 1 од Закон за инспекциски надзор, ние ќе покажеме дека немало никаква пријава, претставка или сознание доставена до обвиентиот за време на неговиот мандат. За да постапи и нареди вонреден надзор треба да има пријава или сознание, таква пријава за време на неговиот мандат не постои.

Има недостиг на фактички контакт или пак поврзаност со објектот, не постои службена, договорна или лична врска меѓу обвинетиот и сопствениците на кабарето, нема никаква комуникација, потпис што исклучува секоја евентуална форма на вина.

Ќе докажеме дека обвинетиот не бил небрежен, туку преземал максимални напори за поправање на системот на ДЗС. Тој веднаш поднел барања за итни вработувања и зголемување на буџетот на таа институција. Нашите докази се низа од дваесетина дописи, барања, одбивања и ревдиирања, за нови вработувања, зголемување на плата и слично.

Обвинетиот поднел докази до сите општини, ЗЕЛС и други да постапуваат согласно законот за инспекциски надзор.

Суде, тој се борел против системскиот дефицит. Доказите на обвинителството не говорат за пропуст на обвинетиот. Обвинителството нема конкретен, јасен и недвосмислен доказ против него.

Ова е историски процес, не дозволувајте одговорноста за неуспехот на целиот државен апаратг да се сведе на овој човек, судот лесно ќе може да утврди дека обвинтиелството не успеало да го докаже битието на ова кривично дело.

Го повикуваме судот внимателно и поединечно да ги цени сите докази и да утврди дека ова обвинениее за Селами е неосновано во целост

На обвинителна клупа седнаа 37 обвинети – 34 физички и три правни лица, меѓу кои сопственици, управители, инспектори, поранешни градоначалници, обезбедување и државни службеници. Тие се товарат за тешки дела против општата сигурност поради пропусти што директно довеле до трагедијата.

Паралелно со главниот процес, тече и посебна постапка против полициски службеници за давање лажни уверувања и дозволување на работа на дискотеката без исполнети минимално-технички и безбедносни услови. Изминатата недела Обвинителството отвори постапка и против група вработени во УЈП осомничени за мито и злоупотреби поврзани со истиот случај.

Процесот го води судечки совет чиј претседател е судијката Диана Груевска Илиевска.